פסק-דין בתיק תא"מ 3839-12-08

1.         בקשה לביצוע שטר והתנגדות שהגישה הנתבעת (להלן: "החייבת", או "המתנגדת") לביצועו. ההתנגדות נתמכה בטענות הבאות:

אחת- השיק הוא מזויף, הן הסכום הנקוב בו והן החתימה.

שתיים- החייבת לא קיבלה תמורה כלשהי והשיק אינו מייצג, אפוא, עסקה שהחייבת היתה צד לה.

שלוש- השיק היה אמור לשמש בטחון לרכישת רכב, אבל עסקת המכירה לא השתכללה.    

2.         ההתנגדות נדונה תחילה על ידי כב' הרשם יניב בוקר (כתוארו אז). ב-12/7/2011 במהלך הדיון, נרשמו מפי החייבת הדברים הבאים:

"......השיק הגיע אליו (הכוונה לזוכה) מכיוון שבעלי היה אמור לקנות ממנו רכב... בתמורה קיבל שיק בטחון ללא סכום וללא חתימה...לא חתמתי על השיק"

3.         בתאריך 7/12/2011 התקיים דיון בפניי. הצדדים קיבלו הצעתי, ולפיה הסכסוך בינם יוכרע על פי בדיקות פוליגרף.

4.         נציג התובעת נבדק בתאריך 18/1/2012. הוא נשאל שתי שאלות:

האחת- האם אתה כתבת את החתימה של יונית (המתנגדת) על השיק על סך 19,297 ש"ח ?

תשובתו היתה שלילית.

השאלה השנייה- האם נתת למישהו (אחר) לזייף את החתימה של יונית על גבי השיק ? גם כאן תשובתו היתה שלילית.

בודק הפוליגרף קבע ש: "אני בדעה כי, הנבדק דובר אמת בגרסתו"

5.         מועד בדיקתה של המתנגדת נדחה על ידה שוב ושוב, עד שהיה צורך לקבל בעניין זה מספר החלטות, ולהעמיד אותה על הסיכון הנובע ממה שנראה, לפחות לכאורה, כהתחמקות מבדיקה.

6.         בסופו של דבר, לאחר דחיות רבות, המתנגדת נבדקה רק ביום 24/7/2012 (למעלה מחצי שנה אחרי הבדיקה שנערכה לנציג התובעת, מר אדלשטיין).

7.         גם המתנגדת נשאלה שתי שאלות:

האחת- האם את חתמת על השיק על סך כ- 19 אלף ש"ח? תשובתה של המתנגדת היתה שלילית .  

השאלה השנייה- כאשר ראית את השיק, האם זיהית את החתימה שלך ? המתנגדת השיבה בשלילה גם על שאלה זו.

8.         בודק הפוליגרף היה בדעה כי :"הנבדקת דוברת שקר בגרסתה".

9.         על פי פסק הדין הידוע שניתן בע"א 61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מב(1) 446- בית המשפט מכבד הסכמות, שהצדדים הגיעו אליהן, כמכניזם לפתרון סכסוך ביניהם .